---

Вот всё в последнее время складывалось к тому, чтобы я написал про этот усилитель поподробнее. Во-первых, Classic 100 давно прописался в моём тестовом тракте в качестве одной из удобных "отправных" точек, и идея поделиться накопленными наблюдениями зрела уже давно.

Во-вторых, я пользуюсь немного модернизированная версией, а сейчас эти изменения, как оказалась, пошли и в серийные усилители. А почти все отзывы, тесты и отчёты о прослушивании, которые можно найти в сети, касаются его первоначальной версии.

В-третьих, недавно E.O.S. Classic 100 поучаствовал в сравнительном прослушивании нескольких усилителей, на которое я, к своему большому сожалению, не попал (хотя до последнего надеялся, что успею). Главным героем там был Korkunoff Master Unlim 150.2 (если разработчик не побоится более глубокого тестирования, я не против "разложить по полочкам" и его тоже), но пару слов в последующем отчёте было сказано и о E.O.S. В целом Classic 100 оставил неплохое впечатление, но с расплывчатым эпитетом "совсем другой по звуку". Я-то с этим усилителем знаком хорошо и понял о чём речь, но кто-то наверняка может это выражение и в негативном ключе понять.

В четвёртых, отчёт о сравнительном прослушивании читал и сам разработчик E.O.S. Classic В. Л. Резников, и в нашем недавнем с ним разговоре упомянул, мол, было бы неплохо, если я напишу про нынешнюю версию Classic 100 более развёрнуто.

В пятых, в том сравнительном прослушивании фигурировал усилитель Poweramper PA150. А автором его схемы (как и некоторых других усилителей Poweramper), на минуточку, тоже является В. Л. Резников. Да-да, именно так. С середины 90-х годов, когда появились первые усилители PowerAmper, В. Л. плотно работал с Кенни Чангом (президентом Poweramper), совместно разрабатывая схемные решения и консультируя по схемотехнике. Силами самой фирмы Poweramper делались трассировка плат и корпусирование. Полностью собственные разработки Poweramper – это усилители, выпущенные компанией после 2000 г.



После того, как все эти обстоятельства сложились воедино, откладывать тест E.O.S. Classic 100 "на потом" уже точно стало невозможно.

Конструкция

Много рассказывать о конструкции не стану, но раз уж взялся за полноценный тест, несколько ключевых моментов всё же хотел бы отметить.

Уровни в левом и правом каналах настраиваются раздельно. Эта особенность встречается и в некоторых других усилителях E.O.S. старших линеек. На деле – полезная штука, которая при настройке системы позволяет оставить "в нулях" цифровые регулировки в ГУ или процессоре:



Фильтр тут только один – верхних частот, но и тот можно обойти переключателем, доступ к которому открыт с нижней стороны корпуса. Этим усилитель совсем уже превращается в "оконечник", в котором нет ничего лишнего:



Выходные транзисторы и ключи блока питания выстроились по сторонам корпуса и "сидят" как раз на рёбрах охлаждения (кстати, профиль корпуса в своё время делался специально под серию E.O.S. Classic):



В блоке питания стоят очень недурственные конденсаторы ELNA. Тороидальный трансформатор относительно небольшого диаметра, но, судя по всему, здесь применён более дорогой материал сердечника, потому как по измерениям мощности энергетический запас у БП получился весьма приличным:



Кстати, обращу внимание на расположение диодных сборок. Они смонтированы с обратной стороны платы, на верхней стороне видно только их обозначение. Считаю, это наглядный пример подхода к трассировке платы. Казалось бы, такое расположение усложняет сборку усилителя, гораздо проще было бы изменить рисунок платы и отвести диоды на свободное место боковой стенки. Но лепить их рядом с силовыми ключами – ухудшилось бы охлаждение, а тянуть дорожки через всю плату к противоположной стороне и "растягивать" блок питания по всей ширине корпуса было бы чревато ловлей ненужных помех.

Мелочи? Не думаю. Даже многие известные и раскрученные бренды не всегда уделяют трассировке должного внимания. Вспомнить хотя бы тот же DLS A4 Big Four, в котором регуляторы гейнов утащены от RCA к самым выходным терминалам, отчего линейный сигнал вступает в "интимную связь" с выходом, и звук от этого заметно "мажется". Вот вам и компоновка.

Впрочем, вернусь к E.O.S. На первый взгляд, в питании слишком мало ёмкостей. Но это обманчиво. Электролиты стоят на плате не только в зоне самого блока питания, но ещё и у выходных транзисторов. В итоге, если посчитать, ёмкость набирается вполне достаточная. Только около транзисторов стоят уже не ELNA, а George Acoustic:



Сами транзисторы – Sanken. Эта марка используется в E.O.S. довольно часто, и Classic 100 – не исключение. Каждое плечо набрано из четырёх спараллеленных биполяров:



А вот, собственно, и изменения, которые отличают нынешние Classic 100 от тех, что выпускались раньше. Во-первых, в обратной связи стоят ELNA Silmic II. Здесь, кстати, марка конденсатора довольно сильно влияет на характер звучания, так что замена, считаю, оправдана:



Во-вторых, раньше на входах стояли операционники AD825, теперь они уступили место LME49710:



В фильтре и на байпасном выходе операционники остались нетронутыми:



Логично, ведь если усилитель используется в качестве оконечника в серьёзной системе, то внутренний фильтр в большинстве случаев отключается, а байпасный выход не используется, и эти операционники всё равно исключаются из работы.

Измерения

Обычно стараюсь сначала оценить работу усилителя на слух и только потом приступаю к измерениям. Но тут как бы не тот случай, ушами-то усилитель уже давно изучен. А вот измерять его после модернизации, кстати, ещё не доводилось, самому интересно.

Как обычно, для начала оцениваю характер искажений. На вход подаю разные сочетания частот и смотрю, что лишнего усилитель добавляет на выходе. Кстати, эти "кривульки-палочки" на самом деле могут рассказать многое. Вот, почитайте, как-нибудь при случае, кое-что на этот счёт я уже писал – "Записки аудиофила"

Оценить характер искажений для Classic 100 оказалось непросто. Уровень паразитных гармоник настолько низок, что они теряются в фоновом шуме на грани чувствительности измерительного комплекса вообще. В итоге пришлось максимально выкручивать гейн на усилителе и задирать уровень тестового сигнала в Clio до границы допустимого. И даже при таком подходе в спектре удалось разглядеть лишь вторую-третью гармоники, да и то лишь на средних и верхних частотах. В общем, спектр усилителя на редкость чистый – что на вход подали, то на выходе и получили, никакой "отсебятины".











Действительно, уровень искажений на уровне каких-то тысячных долей процента во всём диапазоне мощностей. По этому показателю Classic 100 – один из лучших усилителей, побывавших в лаборатории Car&Music, а теперь и проекта CARMUS.



Причём, обратите внимание, искажения низкие даже на малых уровнях сигнала, а это говорит о том, что на малой мощности усилитель работает в классе А. У большинства усилителей (даже дорогих) АВ-класса характерно повышение искажений на малом сигнале – так называемая "проблема первого Ватта".

Ну и заодно выходная мощность, хотя она тут – совсем не главное. Усилитель ни разу не хиляк и даже заметно превышает заявку:

• Номинальная выходная мощность на 4 Ом (THD=1%) – 142 Вт
• Номинальная выходная мощность на 2 Ом (THD=1%) – 269 Вт

И да, чуть не забыл про фильтры. В обычном использовании я их отключаю (красная кривая на графике), но если что, к их работе претензий тоже нет:

Звучание

В самом начале я упомянул, что E.O.S. имеет родство с Poweramper PA150 "по отцовской линии". Но я бы предостерёг от их прямого сравнения. Во-первых, весь "олдскул" (даже в состоянии "муха не сидела") всё равно требует профилактики. Время не жалеет элементы, особенно электролиты. Во-вторых, уж если и сравнивать, то схемными решениями к Poweramper ближе всего старые E.O.S. E-100AB и E-150AB. А вот Classic 100 построен совсем иначе.

Про передачу деталей и построение объёма звуковой сцены ничего говорить не буду. Усилитель в нынешнем своём исполнении всё это делает на высоком уровне и честно отрабатывает свою цену. Главное же его достоинство – он очень комфортен на "живой" музыке – слушаешь и чувствуешь, что за всей цепочкой звукозаписи, звукорежиссуры и воспроизведения стоят живые исполнители и настоящие инструменты, а не роботы с оловянными свистящими глотками. Абсолютно никакого окраса.

Что же касается тяжеляка вроде рока и метала, то тут вопрос спорный. Наглядный пример – недавний тест Focal FPX 4.400SQ. Его задиристый характер звучания с частоколом из паразитных гармоник как раз создаёт ощущение эдакого напора и драйвовости. Причём, это заметно не только на СЧ и ВЧ, на многих усилителях похожий характер искажений субъективно может придать даже эдакую панчёвость, когда басовый удар воспринимается жёстче.

Спектр гармоник у E.O.S. Classic на редкость чистый, сами всё видели. Поэтому в сравнении с некоторыми усилителями он действительно может восприниматься как слишком уж "мягкий и пушистый". Хотя при этом, замечу, динамический диапазон он не зажимает.

С какой акустикой споётся?

Утверждение, что хороший усилитель должен играть с любой акустикой, не лишено смысла, но в жизни такого не бывает. В самом начале я упомянул, что усилитель побывал в сравнительном прослушивании. Там использовалась связка Brax Matrix 1.1 и Brax 6.1pp. Зная характер этих компонентов, я совсем не удивился, что по результатам прослушивания Classic 100 многим показался слишком уж акцентирующим внимание на мелких нюансах (вот ведь капризный народ, мало деталей – плохо, много деталей – тоже плохо).

Допускаю, что в таком выводе большую роль сыграл высокочастотник Brax. Разрешение у Matrix 1.1 великолепное, но это порой играет с ним злую шутку. Например, неоднократно доводилось слышать системы, в которых ВЧ переходили грань воздушности и становились откровенно звонкими. В связке с "родным" усилителем всё нормально, а вот E.O.S. с непривычки действительно мог создать ощущение компрессии, когда мелкие нюансы в записи начинали непривычно обращать на себя внимание. Хотя, надо понимать, что "компрессия" – это в переносном смысле, иначе вместе со слабыми сигналами вылез бы и фоновый шум, а он-то здесь как раз на редкость низкий.

Так с какой же акустикой сработается Classic? Как это ни банально, но из всего, что когда-либо побывало в моём тракте, это всё тот же E.O.S. И уж раз речь зашла о высокочастотниках, то лично я бы выбрал E.O.S. ET-280. С ними и детальность сохраняется редкая, и ничего никуда не вылезает. Буквально недавно тестировал их в связке с Maestro HD650 и, если честно, она мне очень понравилась (и это при том, что в списке моих любимых НЧ/СЧ динамиков в основном модели с более лёгкой "подвижкой").

Выводы

Лично я ни разу не жалею, что использую E.O.S. Classic 100 в качестве "точки отсчёта" в тестовом тракте. Да, он не идеален, как и всё в этом мире, но он легко передаёт тонкие нюансы и при этом (вот на это особо обращу внимание) не делает звук "синтетическим" и не заставляет слушать отдельные частотные диапазоны вместо цельной музыкальной картинки. Его возможностей хватает для тестов даже достаточно дорогой акустики (хотя для очень дорогой и нематьеговменяемо какой дорогой я подключаю к прослушиванию ещё и другие имеющиеся усилители).

В реальном же применении я бы рекомендовал этот усилитель тем, кто особенно любит "живую" музыку. Джаз, классика, инструментал – вот это всё прямо его. В своём нынешнем варианте Classic 100 передаёт звук бережно и как-то даже тепло, оставляет его цельным и даёт возможность получать удовольствие от хороших записей. Это факт.

Что же касается современного рока и метала, то тут он действительно многим может показаться недостаточно драйвовым. Хотя бы потому, что сами принципы записи такой музыки подразумевают более "жёсткий" и "холодный" саунд, и усилитель с более ядрёным характером может быть даже предпочтительнее, чем аудиофильски бережный. Каким образом достигается эта "жёсткость" – это уже другой вопрос, не нужно путать её с откровенной "грязью" в звуке.

Так что лёгкая модернизация, не заметная глазу, оказалась очень заметной уху. Владельцам прежней версии Classic 100 есть смысл заморочиться и сделать своему усилителю аналогичный твик – дело-то на самом деле нехитрое, а результат существенный.