---

Почему так долго?

Thesis – это в какой-то мере «витрина» технологий Audison. Вспомнить хотя бы предшественников этой серии – усилители HR 100, HV Sedici, HV Trenta – в каждом из них всегда было что-то новое для индустрии. Да и в нынешних усилителях TH нетиповых решений тоже хоть отбавляй. Позже в Elettromedia решили создать акустику соответствующего уровня, и, судя по первому поколению, это получилось.

В последнее время Elettromedia активно используют предварительное моделирование в Comsol Multiphysics и собрали чуть ли не самый полный в Европе комплекс Klippel для изучения прототипов. Это сильно ускорило создание новых моделей, но если, к примеру, «народная» серия Prima – это по большей части адаптация отработанных решений под доступные ценовые рамки, то Thesis – это концентрат новых, и на их отработку уходит немалое время. Вот и получается, что появление каждого нового компонента – целое событие.

Первое знакомство, изучение конструкции

Вернёмся к нашим динамикам, и для начала немного аудиоэротики. Если первые TH 3.0 Voce поставлялись в простой картонной коробке, то TH 3.0 II Voce – в солидном кейсе.



Так что распаковка представляет собой приятный процесс. При цене 88800 рублей за пару динамиков, должен сказать, антураж получился вполне уместный.



Аккуратно достаю динамики из отведённого для них ложа, и вот они, красавцы. В дизайне явно прослеживается что-то общее с HV Venti, не находите? Умеют всё же итальянцы делать изящные вещи.



Внешний вид среднечастотников во многом повторяет дизайн мидбасовых Audison TH 6.5 II Sax (я уже разбирал их возможности в составе комплекта Audison TH K2 II A Coro).



Одна из примечательных особенностей – матово-прозрачные диффузоры из термопластичного полимера TPX (Transparent Polymer X) от Mitsui Chemicals. Криволинейный профиль конусов, переменная толщина – всё это не особо видно глазом, но влияет на работу динамика. Дополнительный плюс (со слов разработчиков Elettromedia) – лучшая повторяемость параметров, чем с теми же целлюлозными составами.



К слову, этот полимерный материал пришёл на смену целлюлозному композиту X-Pulp, который использовался в первом поколении.



Тот, правда, тоже был непростым – с включением в состав пульпы стекловолокна. Вернее, с послойной отливкой целлюлозы на слой неупорядоченного стекловолокна. На вид и на ощупь такие диффузоры сильно отличались от обычных бумажных.



Многоволновый верхний подвес с треугольным профилем уступил место более привычному «бублику». Прозрачный центральный колпачок остался, но изменил свой профиль. В первом поколении он был конусообразный (допускаю, что близкий родственник фирменной геометрии V-Cone), теперь же – сферический. Ну, или близко к сферическому.



Корзина в новых TH 3.0 II Voce литая алюминиевая, с тонкими спицами, полностью охватывает магнитную систему. Мотор при такой конструкции не просто крепится к корзине, а собирается внутри неё. По идее, это должно повысить точность сборки.



В первом поколении TH 3.0 Voce конструкция была более традиционной.



Мотор первого поколения с тыльной стороны был полностью закрытым. В новых динамиках появился осевой канал в керне.



Вставка из пористого материала (что-то похожее на жёсткий поролон) выполняет роль нагрузки, демпфирующей движение воздуха в канале. А ещё, обратите внимание, окна под центрирующей шайбой закрыты формованной тканью с пропиткой – они демпфируют воздушные потоки уже в этой части динамика. Всё это влияет на механические свойства динамиков, играя роль эдаких воздушных амортизаторов.



Звуковая катушка TH 3.0 II Voce имеет диаметр 20 мм. Каркас выполнен из стеклопластика, его хорошо видно через прозрачный центральный колпачок.



У первых TH 3.0 Voce катушка тоже была 20-миллиметровая, хотя непрозрачное кольцо может создать впечатление меньшего размера.



Внутрь динамиков по понятным причинам залезть не могу, но Elettromedia, как всегда, предоставляет рендеры в разрезе.



Обратите внимание на два кольца Фарадея. Первое – в виде шайбы на керне (той самой, с надписью Thesis, которая видна под прозрачным колпачком), второе – по внешней части звуковой катушки. Их задача – сформировать максимально симметричное магнитное поле в зазоре и максимальную линейность при смещениях подвижки. Согласитесь, делать такие вещи без моделирования и глубокого анализа прототипов было бы пустым занятием.

Ну и закончу разбор конструкции сравнением комплектных грилей. В первом поколении они имели две массивные дуги и съёмную сетку.



Новые сохранили стилистику, но стали более ажурными, а сетку было решено убрать. В общем-то, логично: защита – достаточная, акустическая прозрачность – максимальная.

Измерение электромеханических параметров и анализ работы динамиков

Первое, что бросается в глаза – импеданс. Первое поколение TH 3.0 Voce номинально было 8-омным (хотя я бы смело отнёс их к 6-омным), а новые TH 3.0 II Voce имеют более привычные 4 Ом.

Второе – подвесы стали мягче, а подвижная система – чуть тяжелее. Это повлекло заметное снижение резонансной частоты. Но мотор при этом стал намного сильнее (при меньшем импедансе силовой фактор BL остался примерно на том же уровне).



Заявленные/фактические параметры НЧ/СЧ динамика Audison TH 3.0 Voce (1 поколение):

• Fs (собственная резонансная частота) – 150 Гц / 138 Гц
• Vas (эквивалентный объем) – 0,51 л / 0,63 л
• Qms (механическая добротность) – 5,30 / 5,09
• Qes (электрическая добротность) – 0,81 / 0,74
• Qts (полная добротность) – 0,70 / 0,65
• Mms (эффективная масса подвижной системы) – 3,4 г / 3,3 г
• BL (коэффициент электромеханической связи) – 4,5 Тл м / 4,5 Тл м
• Re (сопротивление звуковой катушки постоянному току) – 5,2 Ом / 5,3 Ом
• dBspl (опорная чувствительность, 1м, 1Вт) – 86 дБ / 85,6 дБ

Заявленные/фактические параметры НЧ/СЧ динамика Audison TH 3.0 II Voce (2 поколение):

• Fs (собственная резонансная частота) – 100 Гц / 100 Гц
• Vas (эквивалентный объем) – 1,01 л / 0,86 л
• Qms (механическая добротность) – 5,50 / 5,84
• Qes (электрическая добротность) – 0,52 / 0,48
• Qts (полная добротность) – 0,48 / 0,44
• Mms (эффективная масса подвижной системы) – 4,3 г / 4,3 г
• BL (коэффициент электромеханической связи) – 4,2 Тл м / 4,5 Тл м
• Re (сопротивление звуковой катушки постоянному току) – 3,4 Ом / 3,4 Ом
• dBspl (опорная чувствительность, 1м, 1Вт) – 85,6 дБ / 84,7 дБ

Впрочем, как известно, электромеханические параметры могут сказать далеко не обо всём, а потому смотрим остальные характеристики. Для наглядности приведу их в сравнении для первого и второго поколений.

Первое – это АЧХ. Она и у первого поколения была довольно приличной, а у второго и вовсе вытянулась в идеальную линейку от 200 Гц до 5 кГц. Как кто-то однажды сказал, «хороший компонент не требует эквализации и играет во флэте». Вот вам и пример.



График акустической фазы показывает происходящие процессы более наглядно. У первого поколения был небольшой резонанс где-то в подвесах в районе 1,5 кГц, а во втором случае его удалось не просто задемпфировать, а устранить вовсе.



По искажениям у обоих всё хорошо, хотя небольшая разница есть и тут. Усиление мотора и снижение резонансной частоты расширило частотный диапазон вниз. Обратите внимание, если у первого поколения ниже 200 Гц уже начинался рост искажений, то TH 3.0 II Voce на этой частоте ещё и не думают сдаваться. Это не значит, что их нужно пускать в мидбасовую область (как ни крути, а размер 3 дюйма накладывает свои ограничения), но с практической точки зрения это даёт приличный такой запас по настройке.



Вообще, я не очень люблю снимать форму импульсного отклика, измерительный комплекс работает с частотой 48 кГц, поэтому картинка, как по мне, получается не слишком красивой. Но когда нужно оценить разницу между двумя однотипными динамиками, работающими в одинаковых условиях, получается наглядно. Обратите внимание, насколько сильнее новые TH 3.0 II Voce демпфируют переходные процессы.

А что на слух?

Вот тут пришлось немного подумать и обратиться к опыту предыдущих прослушиваний. Казалось бы, производитель даёт вполне чёткую рекомендацию по настройке системы:



Но одно дело – готовая система, и другое дело – определение характера и в целом потенциала динамиков, тут подходы должны быть разными.

Сравнение решил провести, включая динамики почти в полную полосу, лишь с лёгкой подрезкой снизу. С сабвуферами и твитерами такой способ не прокатит, а вот для среднечастотников это корректно. Во-первых, почти вся музыкальная информация сосредоточена в СЧ диапазоне, и слух легко отлавливает все важные особенности без ущерба для общего восприятия. Во-вторых, при таком методе исключается влияние настройки системы, позволяя слышать особенности исключительно самих динамиков.

Ставлю первые Audison TH 3.0 Voce. Звучание ровное, лёгкое. Воспринимается естественно. Слух не напрягается, вслушиваться в детали не приходится – они все на виду. Звук не привязывается к динамикам, а просто живёт в пространстве. Пока не знаю, за что зацепиться, поэтому просто слушаю их как отправную точку и получаю удовольствие от красивого СЧ диапазона.

Пока свежи слуховые ощущения, быстро переключаюсь на Audison TH 3.0 II Voce. Звучание на верхней середине заметно спокойнее, но «тёмным» не становится, ощущения замыленности не возникает, слушается по-прежнему легко. Вокал и инструменты звучат более основательно, полагаю, за счёт более уверенной работы внизу. Привязки к динамикам по-прежнему нет, звуковая сцена строится где-то далеко за ними. Это первое, что обратило внимание. После более длительного прослушивания пришло понимание, что первые TH 3.0 Voce всё же немного приукрашивали верхнюю середину. Честно говоря, если бы слушал их отдельно, никогда так не сказал бы, но в сравнении это становится очевидным.

Для контроля возвращаю первые Audison TH 3.0 Voce. Действительно, звучание более лёгкое, по сравнению с TH 3.0 II Voce какое-то более «весёленькое» что ли. Красиво, но всё же второе поколение звучит в СЧ диапазоне правильнее. Я бы сказал, телеснее, живее. Детали и нюансы не исчезают и не начинают выпячиваться, но подаются как-то естественней – они просто есть и всё тут.

Впрочем, всё не так однозначно. Да, объективно TH 3.0 II Voce правильнее, но из-за той самой вкусной лёгкости на верхней середине субъективно некоторые треки показались увлекательней именно на первых TH 3.0 Voce. С другой стороны, это ж как раз зона стыка с твитером, и мы возвращаемся к тому, с чего начали: одно дело – потенциал компонента, и другое дело – звучание в итоговой системе.

Так что в итоге?

Вопрос номер один – есть ли смысл владельцам первых TH 3.0 Voce менять свои среднечастотники на новые? Ответ – если хочется поднять уровень системы ещё на одну ступеньку (а в этой ценовой категории прыгнуть через две ну очень сложно), то однозначно есть. Новые динамики сохранили общий характер и достоинства первых, но умеют играть чуть ниже, правильнее ведут себя на верхней середине. Как результат – более предсказуемая настройка как с мидбасовыми динамиками, так и с твитерами, более натуральная подача информативного СЧ диапазона (можно подумать, у первых она была ненатуральной).

Вопрос номер два – что делать тем, кто не может себе позволить новые Thesis? Ответ – ловить тех, кто будет менять первое поколение на второе, и «лестью и угрозами» забирать у них первые TH 3.0 Voce. Потому что это очень крутые динамики, которые по-прежнему в списке лучших автомобильных среднечастотников.

• Без лишних слов – просто одни из лучших СЧ динамиков

• Как всегда в таких случаях, цена доступна не каждому