---

Итак, слева – коробка с оригинальной акустикой от Elettromedia. Она собирается на собственной фабрике в Китае, которая называется Lavoce Italiana и входит в Elettromedia Group. Справа – коробка с подделкой. Где сделана – неизвестно. Куплена в открытой продаже на одном из маркетплейсов.



На самом деле если не сопоставлять коробки вот так, рядом друг с другом, то слёту определить неоригинал неподготовленному человеку будет затруднительно – никто не держит в голове оттенок фирменного оранжевого или точные размеры коробки. Тем более, сами Elettromedia сравнительно недавно провели небольшую корректировку упаковки (в дилерских прайсах обозначена как NP – New Packing). Так что пока просто для информации, сверху на фото – оригинал, снизу – подделка:









Тем не менее, кое-какие характерные внешние черты отметить можно. К примеру, в оригинальной продукции от Elettromedia (это касается не только бренда Hertz, но и Audison) коробки всегда заклеиваются круглыми стикерами. Конкретно в моём варианте подделки их не было. Это так, из того, что сходу обратило на себя внимание.



Конечно, вряд ли кто будет проверять всю текстовку мелким шрифтом на орфографию, но назвать материл твитеров PEI (полиэфиримид) материалом PEL (не знаю, как расшифровать, придумайте сами) – как-то уж слишком небрежно.



Открываем. В оригинале пенопласт ровный и поплотнее, в подделке упаковка попроще. Хотя последние подражать стараются во всём, даже полиэтиленовые пакетики не поленились забрендировать.





Насколько доводилось иметь дело с продукцией Elettromedia, компания вообще всегда и в любых своих продуктах вкладывает руководство пользователя в отдельные пакетики. А в подделке буклетик просто вложен в коробку.



Теперь к самим динамикам. Слева – оригинальные. Справа – подделка.





И снова, если не держать динамики рядом, сторонний человек, не знакомый с продукцией Hertz, может не распознать неоригинал. Тем не менее, разница есть, попробую пройтись по принципиальным моментам.

Диффузор у оригинала плотнее, у подделки он легче прогибается пальцами. Такое ощущение, что немного тоньше или целлюлозная пульпа более рыхлая. Это, кстати, и измерения потом тоже подтвердили – параметр Mms (эффективная масса подвижной системы) у подделки меньше примерно на 20%.

А вот верхние подвесы и центральные колпачки очень близки. Причём, будем справедливы, сборка у подделки тоже достаточно аккуратная, совсем уж откровенных соплей клея не наблюдается.

Оригинал:



Подделка:



В остальном разница сводится в основном к декору, из значимых отличий – разве что разные центрирующие шайбы. Но полной идентичности в любом случае нет ни в одном элементе. Чуть различается фактура диффузоров с тыльной стороны, защитные кожухи из разных материалов, чуть разная форма окон корзин, чуть разная окраска. Так что утверждение, что подделка использует те же комплектующие, что и оригинал, не подтверждается.

Оригинал:



Подделка:



К слову, у оригинала под защитным кожухом обнаружилась наклейка с QR-кодом, означающим некую буквенно-цифровую последовательность. Совпадений с номерами на коробке не нашёл, вероятно, что-то для упорядочения производственного процесса.

Оригинал:



Подделка:



Теперь твитеры. Слева – оригинал, справа – подделка:



Вот так это выглядит без наклеек:



Защитные сетки несъёмные, но ради эксперимента постарался их удалить. Под сетками геометрия элементов близкая, но это опять же явно не одно и то же производство – характер литья пластика разный.



Кстати, у оригинала сетка однозначно толще, поскольку снять её удалось почти без повреждений. А вот у подделки – намного тоньше, и при попытке поддеть некоторые перегородки уж как-то слишком легко разрывались.

Кроссоверы – тоже хоть и в похожих корпусах, но характер литья пластика опять же разный. Причём тут подделка уже откровенно проигрывает оригиналу вплоть до качества нанесения блестящего слоя на логотипе Hertz. Думаю, на этом фото уже несложно определить, что справа, а что слева:



Внутри обоих кроссоверов хоть всё и выглядит просто (как ни крути, это акустика начального ценового сегмента), но брендировать в подделке конденсатор всё же не стали – глазу его не видно, а значит, вроде как и незачем.



Ну а что касается аксессуаров в комплекте, тут комментарии излишни, уж Elettromedia точно никогда не позволяет себе рваной защитной бумаги на клейких площадках.

Оригинал:



Подделка:

Промежуточный вывод по результатам внешнего изучения

Не стану лукавить, у подделки неплохое качество сборки самих динамиков, но… на этом всё и заканчивается. Сами комплектующие, из которых эти динамики собраны, явно проще. Да и с упаковкой и аксессуарами разница не в пользу «левака». Многие вещи бросаются в глаза сразу, а некоторые становятся очевидными только в сравнении, когда одновременно держишь в руках оригинал и подделку.

Так что легенды о том, что подделка, якобы, «из тех же комплектующих, просто собираются на другой фабрике», а то и вовсе, что «это та же фабрика, но из неучтённой партии» так и не нашли подтверждений. Другое в ней вообще всё.

Измерение параметров и анализ работы динамиков

Разница оказалась не только внешняя, но и по результатам измерений. Для начала приведу снятые параметры, после постараюсь последовательно всё разобрать.





Измеренные параметры Hertz DSK 165.3 (оригинал):

• Fs (собственная резонансная частота) – 77 Гц
• Vas (эквивалентный объем) – 12 л
• Qms (механическая добротность) – 4,78
• Qes (электрическая добротность) – 0,84
• Qts (полная добротность) – 0,71
• Mms (эффективная масса подвижной системы) – 10 г
• BL (коэффициент электромеханической связи) – 4,4 Тл м
• Re (сопротивление постоянному току) – 3,2 Ом
• dBspl (опорная чувствительность, 1 м, 1 Вт) – 90,8 дБ

Измеренные параметры подделки:

• Fs (собственная резонансная частота) – 112 Гц
• Vas (эквивалентный объем) – 7 л
• Qms (механическая добротность) – 5,44
• Qes (электрическая добротность) – 1,10
• Qts (полная добротность) – 0,91
• Mms (эффективная масса подвижной системы) – 8 г
• BL (коэффициент электромеханической связи) – 4,1 Тл м
• Re (сопротивление постоянному току) – 3,3 Ом
• dBspl (опорная чувствительность, 1 м, 1 Вт) – 91,6 дБ

Первое, что бросается в глаза – у подделки резонанс намного выше. Конечно, я бы не стал называть и оригинальные Hertz DSK 165.3 сильно басовитыми, в начальном сегменте обычно вообще приходится выбирать между басовитостью и чувствительностью. Но если оригинал всё же старается вменяемо отработать верхний бас, то подделка – вообще «ни рыба, ни мясо».

Это стало следствием облегчения подвижной системы и увеличения жёсткости центрирующей шайбы. Мотор чуть послабее, хотя по соотношению его силовых способностей к той же массе подвижки более-менее сохраняется паритет. Даже опорная чувствительность у подделки формально получилась чуточку выше, хотя, как увидите дальше, за счёт более скромных возможностей на верхнем краю рабочего диапазона, субъективно они воспринимаются, напротив, даже тише. Это не парадокс, это факт, просто параметры и характеристики всегда нужно рассматривать в совокупности.

Анализ работы НЧ/СЧ динамиков. Первым делом, снимаю АЧХ. Обратите внимание, оригинал уверенней стартует снизу и тянет вверх примерно до 5 кГц. А подделка и снизу валится раньше, и сверху уже после 3-4 кГц начинает терять отдачу – динамик работает в более узкой полосе.





Собственно, и по искажениям картина ничего неожиданного не вносит, у подделки их рост с понижением частоты начинается заметно раньше. И это тоже вполне закономерно, бас – не для этих динамиков.





Анализ работы высокочастотников. У оригинального Hertz – вполне предсказуемая картина для твитеров типа «сбалансированный купол». Есть небольшая неравномерность, но, как дальше увидите, она во многом компенсируется кроссовером.



А вот у подделки провал в районе 14 кГц оказался неожиданно более выраженным – как будто применили notch-filter (фильтр-«пробку») с очень узким «вырезом» на этой частоте. Внешне геометрия куполов и их окружения у оригинала и подделки вроде бы одинаковы. Так что предположу, что здесь свою роль сыграл материал излучающего купола, и он входит на этой частоте в какой-то резонанс (проще говоря, начинает выгибаться, при этом практически не излучая).



Твитеры этого типа (напомню, их геометрия называется «сбалансированный купол») обычно не являются «низкоиграющими», да и на графике импеданса их резонанс прослеживается где-то чуть ниже 3 кГц. Так что при приближении к этой частоте у обоих начинается рост искажений. Но по-разному. Судите сами:





Включение через кроссовер. У оригинала АЧХ твитера за счёт подобранной настройки ФВЧ слегка подравнивается и становится не такой горбатой, акустически полосы стыкуются в районе 5-6 кГц:



В подделке твитеры опасно приближаются к нижнему пределу своего диапазона (судя по измерениям искажений, при снижении частоты рост искажений у них начинается намного резче), но одновременно с этим, судя по результирующей АЧХ, вроде как пытаются забраться по частоте чуть ниже. Хотя, учитывая глубокий «овраг» в районе 14 кГц, картинка всё равно получается средненькой – твитеры эффективно работают, если можно так выразиться, лишь в «свистяще-шипящем» диапазоне частот:

Проба в деле. Какова разница на слух?

Оригинальные Hertz DSK165.3. Их характер многим хорошо знаком – звучание ясное, яркое, причём если послушать акустику где-нибудь в магазинном стенде, то, возможно, даже избыточно. Однако при установке в автомобиль, где динамики видны под довольно большими углами, да ещё и упрятаны порой под плотные штатные сетки, эта яркость нивелируется. Зато за счёт чувствительности и отзывчивости к малым изменениям сигнала получается относительно неплохая передача деталей и мелких музыкальных нюансов.

В принципе, концепция очевидна – изначально Hertz DSK 165.3 разработаны с целью получить максимально разборчивое и информативное звучание при работе в простых системах с подключением непосредственно к ГУ, и они с этой задачей вполне справляются.

Подделка. Первое, что обращает внимание – звучание менее яркое, в первую очередь за счёт более раннего начала спада АЧХ у НЧ/СЧ динамиков на верхнем краю диапазона. Можно было бы сказать, что оно ровнее, чем у оригинала, но беда в том, что нормального стыка с твитерами не получилось, и образовалась некоторая «разорванность» – вот у нас играют мидбасовые динамики, а вот – отдельно твитеры.

Причём дело здесь даже не столько в стыковке полос кроссовером, а, скорее, в том, что твитеры, как показали измерения, снизу играют на грани своих возможностей. Это привело к тому, что звучание в информативной области сильно упрощается, сильнее «песочит». А за счёт провала в районе 14 кГц ещё и теряет в своей «воздушности» и «прозрачности».

Короче, несмотря на то, что подделка имеет менее яркое звучание (что наверняка кому-то поначалу может даже понравиться), в цельную акустическую систему динамики и твитеры стыкуются всё же хуже. В итоге вы получаете меньшую разборчивость и меньшую информативность звучания, нежели в оригинале.

Про басовые способности, думаю, говорить излишне. У оригинала бас хоть и облегчённый, как и у большинства высокочувствительных «легковесных» динамиков, но по крайней мере, позволяет подобрать в систему сабвуфер и настроить стыковку с ним. А у подделки он… ну не знаю, что-то там обозначает, не более того. И с перегрузочной способностью заметно слабее.

Коротко по делу

К сожалению, мы живём во времена, когда для многих обёртка важнее содержания. Если для вас логотип – это главное, и неважно как это работает – ну ок, берите подделку. Но если разобраться технически, не стоит она своих денег, даже несмотря на разницу в цене. Паль – она и есть паль. Хотя в любом случае каждый пусть выбирает для себя сам.